Gorshkov Igor, Горшков Игорь

Fujifilm (с матрицей X-Trans II) и конвертеры

Провёл маленькое исследование с целью понять как какой конвертер проявляет RAF с моего Fujifilm X-T10. В первую очередь с точки зрения детализации и артефактов, с которыми столкнулся в Лайтруме.
 И вот что получилось...

Взял такую картинку с пейзажем, с ближними и дальними планами, на которой к тому же много зелени , на чём спотыкается Лайтрум.

20160801_DSCF8090-Edit.jpg

И пропустил через разные конверетры из тех что были в наличии.
А именно Lightroom CC 2015.6,
родной RAW FILE CONVERTER EX 2 (Silkypix 4.1.2.0),
Iridient Developer 3.0.8,
Photo Ninja 1.2.7,
RawTherapee 4.2.270,
RPP 4.8.0 (1786)
и консольный dcraw v9.25.

Конвертировал в каждом из них и вырезал по два характерных кусочка, один - где даль, и один - где обильная листва.
Конвертировал с установками по умолчанию, у некоторых (dcraw, RPP)  подтянул яркость и контраст немного и шарпа , иначе по умолчанию совсем тёмные и не шарпленные как другие (но совсем чуть-чуть, можно было и побольше....).
Наверное стоило ещё в silkypix что-то покрутить из настроек шарпа, но не стал рабираться.

Кусочек 1.

Lightroom
20160801_DSCF8090-LR-1.jpg

RAW FILE CONVERTER (Silkypix)
20160801_DSCF8090-Silky-1.jpg

Iridient Developer
20160801_DSCF8090-Iridient-1.jpg

Photo Ninja
20160801_DSCF8090-ninja-1.jpg

Raw Therapee
20160801_DSCF8090-RT-1.jpg

RPP
20160801_DSCF8090-rpp-1.jpg

dcraw
20160801_DSCF8090-dcraw-1.jpg

Кусочек 2.

Lightroom
20160801_DSCF8090-LR-2.jpg

RAW FILE CONVERTER (Silkypix)
20160801_DSCF8090-Silky-2.jpg

Iridient Developer
20160801_DSCF8090-Iridient-2.jpg

Photo Ninja
20160801_DSCF8090-ninja-2.jpg

Raw Therapee
20160801_DSCF8090-RT-2.jpg

RPP
20160801_DSCF8090-rpp-2.jpg

dcraw
20160801_DSCF8090-dcraw-2.jpg


Ну вообщем хочется пожелать компании Adobe что-то со своим демозаиком сделать, Silkypix пожалуй тоже.

Capture One у меня нет и возится с ним не охота было, но говорят в нём лучше чему этих двух.
Игорь, вопрос в том, что получаются как бы излишне жёсткие границы?
не совсем...
там фактуры на картинке из Лайтрума своеобразные, в народе называется "акварель", "червячки". И микродетализация хуже. У Иридиента и Нинзи (да и у прочих, кроме силки) заметно лучше.
В фотобанки из ЛР конвертированные фото принимают в раз хуже чем из Нинизи и Иридиента, у меня собственно из-за этого вся затея.

Ну сразу скажу, что по сравнению с прошлым годом Лайтрум сильно прибавил в качестве демозаика фуджиковых матриц. Так что надежда есть, что лучше сделают :). И на 24 Мп новых матрицах X-Trans III этот эффект менее выражен и можно спокойно в ЛР всё делать, ну кроме случаев перфекционизма :).
Спасибо за ответ. Я как-то полистал-посмотрел, вроде достаточно приемлемо, а если сильно не кропать так и вообще)
Что-то удивительно мне видеть такие картинки из лайтрума. Шумоподавление по luminance уберите в ноль и все будет ок. На равках из никона, сони и канона ничего похожего не появляется (посмотрел у себя). Думаю, что и с фуджика тоже. Или Одоп не справились с конвертером для него?
По нулям шумодав в ЛР и яркостный и цветной...
Тут вся проблем в том, что у фуджи несколько иная матрица по цветной структуре (в чём собственно особенность x-trans'а), из-за этого такие странности у некоторых конвертеров и возникают, хотя похоже только адобовский демозаик остался с такими проблемами, все остальные как-то уже исправились.
Ну, надо сказать, что год назад всё ещё хуже было, зимой заметно улучшили чтение матриц фуджика, но не до конца... надеюсь пока.
И на 24 Мп новых матрицах эти проблемы менее выражены и можно на них не обращать внимания.
Ааа, вон оно как, Михалыч! (с)
Ну, со все большим распространением фуджиков на рынке они должны бы ускориться с исправлением косяков. Если новые пользователи не будут платить за подписку, а пользоваться другими решениями, они быстро сориентируются. С жадностью у адоба всегда все было хорошо :)
Познавательно, спасибо.
Не понял, почему 24 мпикс должны решить проблему.
не то чтобы решить, просто меньше в глаза бросается, видимо более мелкий пиксель сказывается.
снесу-ка я силку нафиг...жуть какая.... капчу бы еще попробовать, так чтобы не уныло было.
А исходный "джипег из камеры" в тех же кропах для сравнения?
(что-то пропустил сообщение, только сейчас увидел...)
на этих кадрах с jpeg из камеры не сравнивал, но вот осенью был на Кавказе и там много наконвертировал в камере. Потом уже дома сбросил файлы вместе и можно было как раз по-сравнивать. Камерный jpeg по детализации чуть лучше чем силки, но не блещет высокой детализацией как из иридиента или нинзи. Но возможно там ещё настройки шарпа в камере можно как-то подкрутить, но не занимался этим. Для соцсетей выше крыши, а для фотобанков и jpeg не особо интересен. Наверное если печатать, там можно шарпануть посильнее и будет нормально, но совсем большой формат делать, то всё-таки из raw надо доставать детали по максимуму.
Спсибо за информацию.
Капча кстати очень годна для фуджи, к тому же у нее есть "родные профили" т.е. подливаете ей в папку с профилями фуджиковские пленки, и она вполне адекватно их обрабатывает "почти как родные".
Если Вы имели в виду С1, то где можно скачать профиля фуджа под этот конвертор ?

Edited at 2017-01-27 03:57 am (UTC)